Αυτές τις μέρες θα ακούσετε πολλές απόψεις για την πυρηνική ενέργεια, διαμάχες, κόντρες στα χαρακώματα… Χωρίς περιστροφές, θα σας πω ότι δεν θεωρώ καθόλου ρεαλιστική τη συζήτηση για την προοπτική εγκατάστασης πυρηνικών εργοστασίων στην Ελλάδα: πρώτον, επειδή υπάρχει τεράστια αντίθεση της κοινής γνώμης, κάτι που είναι δύσκολο να αντιστραφεί και δεύτερο, επειδή υπάρχουν τεχνικοί λόγοι που κάνουν ασύμφορη μια τέτοια εγκατάσταση (τους άκουσα από τον αντιπρόεδρο της ΔΕΗ σε δημόσιo χώρο)...Όλοι, λοιπόν, τσακωνόμαστε για την πυρηνική ενέργεια, ενώ δεν υπάρχει λόγος, τη στιγμή που είναι ορατό ένα τεράστιο πρόβλημα: η χώρα αντιμετωπίζει έλλειμμα ηλεκτρικής ενέργειας με αποτέλεσμα αυτό το καλοκαίρι να φλερτάρουμε με περικοπές ή ακόμα και με black-out! Για να τεθεί πεζά το θέμα σας μεταφέρω αυτό που άκουσα από ένα γνώστη του ζητήματος: «για να αντιμετωπίσει βραχυμεσοπρόθεσμα η Ελλάδα το θέμα του ελλείμματος ηλεκτρικής ενέργειας, μπορεί να προσφύγει στην πυρηνική ενέργεια, στον λιθάνθρακα ή στα κεριά». Αν συμφωνήσουμε ότι πυρηνική ενέργεια αποκλείεται για τους παραπάνω λόγους και ότι τα κεριά δεν είναι του γούστου μας, τότε τα πράγματα γίνονται πολύ-πολύ πιεστικά…
Δεν γράφτηκε αυτό το σημείωμα, για να υποστηρίξω την κατεύθυνση του λιθάνθρακα... Απαιτούνται στοιχεία και επιχειρήματα, που δεν διαθέτω αυτή τη στιγμή. Το θέμα είναι ότι έχει γεμίσει ο δημόσιος χώρος από «τζάμπα μάγκες», που δεν θέλουμε πυρηνική ενέργεια, δεν θέλουμε λιθάνθρακα, δεν θέλουμε νέα εργοστάσια, αλλά σχεδιάζουμε να βάλουμε 2-3 επιπλέον κλιματιστικά στο εξοχικό, όπου πηγαίνουμε μια εβδομάδα το χρόνο…
Οι ανανεώσιμες πηγές δεν μπορούν, μέχρι το 2015, να δώσουν λύση στο θέμα, γιατί και σε αυτό τον τομέα αργήσαμε, ενώ κάποιοι... οικολόγοι βγήκαν στους δρόμους της Σερίφου, ώστε να αποτρέψουν την εγκατάσταση ανεμογεννητριών (το θύμισε σήμερα ο Φοίβος Καρζής).
Αν δεν θέλουμε περικοπές ρεύματος, τότε πρέπει σύντομα να διαλέξουμε ανάμεσα σε λιθάνθρακα, λιγνίτη, φυσικό αέριο, πετρέλαιο -και η επιλογή δεν είναι καθόλου εύκολη. Για παράδειγμα, τα επιχειρήματα εναντίον της δημιουργίας πρόσθετης μονάδας φυσικού αερίου είναι συντριπτικά… Από την άλλη πλευρά, πάντως, αυτή τη στιγμή έχουν ξεσηκωθεί περί τις 10 ελληνικές περιοχές, που δεν θέλουν την εγκατάσταση εργοστασίου ηλεκτρικής ενέργειας, είτε από φυσικό αέριο, είτε από λιθάνθρακα…
Τα κόμματα άνω του 5%, αλλά και επαγγελματικοί φορείς (π.χ., ΤΕΕ), αντί να μας λένε τι δεν θέλουν, είναι χρήσιμο να μας πουν ξεκάθαρα ποια είναι η πρότασή τους για να λύσουμε το παραπάνω πρόβλημα. Η συζήτηση για την πυρηνική ενέργεια είναι ανέκδοτο και πρόσφορο γήπεδο για εύκολα επικοινωνιακά γκολ... Ακούστε και την άποψη του Φοίβου Καρζή, που προσθέτει επιπλέον επιχειρήματα για αυτή την προσχηματική συζήτηση, που δεν απαντά πώς θα αποφύγουμε τις περικοπές αυτό το καλοκαίρι…
8 comments:
Στάθη το post σου είναι τραγικά ωμό και ευθύ (καλό είναι αυτό!).
Φαντάζεσαι ένα σταθμό πυρηνικής ενέργειας που να διοικείται με τον αποτελεσματικό τρόπο του Ελληνικού Δημοσίου; Τελείωσαμε όλοι!
Πέρα απο την πλάκα, αφού η σεισμογενής περιοχή μας μάλλον μας κάνει ακατάλληλους για τέτοιο έργο, θα πρέπει η όποια ρύπανση απο λιθάνθρακα και λιγννίτη να μας πιστωθεί με παραλληλη μείωση των ρύπων του pool απο άλλες ευρωπαικές χώρες για να μην επιβαρρυνθεί συνολικά το ευρωπαικό ισοζύγιο.
Παράλληλα θα πρέπει να ενταθεί το πρόγραμμα των Εναλλακτικών ΠΕ γιατί έχουμε μείνει τραγικά πίσω. Και η λύση δεν είναι να τοποθετήσουμε τις ανεμογεννήτριες σε κάθε κορφή κάθε νησιού αλλά σε ειδικά θαλάσσια αιολικά πάρκα.
Για όλα υπάρχει μέση λύση αλλά εδώ είμαστε πάντα του μαύρου /άσπρου.
"Χωρίς περιστροφές, θα σας πω ότι δεν θεωρώ καθόλου ρεαλιστική τη συζήτηση για την προοπτική εγκατάστασης πυρηνικών εργοστασίων στην Ελλάδα: πρώτον, επειδή υπάρχει τεράστια αντίθεση της κοινής γνώμης, κάτι που είναι δύσκολο να αντιστραφεί και δεύτερο, επειδή υπάρχουν τεχνικοί λόγοι που κάνουν ασύμφορη μια τέτοια εγκατάσταση (τους άκουσα από τον αντιπρόεδρο της ΔΕΗ σε δημόσιo χώρο)"
Σχετικά με το θέμα του κόσμου θα συμφωνήσω απόλυτα. Για τους τεχνικούς λόγους, θα διαφωνήσω και ο λόγος είναι ότι όποιοι και να είναι οι τεχνικοί λόγοι είμαι σίγουρος ότι θα αναφέρονται σε μεγάλες μονάδες παραγωγής της τάξης των GW. Υπάρχει όμως και η λύση των μικρών μονάδων που εμφανίζονται στο προσκήνιο. Παράδειγμα αποτελεί ένας αντιδραστήρας που έχει σχεδιάσει η Toshiba και ξεκινάει η εγκατάστασή του σε μία πόλη της Αλάσκα, ο οποίος θα έχει ισχύ μερικές δεκάδες MW και αποτελεί μια συμπαγή μονάδα παραγωγής ενέργειας με διαστάσεις δύο μέτρα ύψος και ένα μέτρο διάμετρο. Η αυτονομία της είναι για περίπου 30 χρόνια και μπορεί να συνδεθεί σε σειρά και με άλλες μονάδες για μεγαλύτερη ισχύ. Μόλις εξαντληθούν τα καύσιμα, η μονάδα επιστρέφετε για αλλαγή στην κατασκευάστρια εταιρία. Περισσότερες λεπτομέρειες και κάποια λινκς έχω στο blog μου.
Τέλος πάντων, αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν έχουμε σκεφτεί όλες τις επιλογές και αυτοί που πρέπει δεν είναι όσο ενημερωμένοι θα έπρεπε.
Το θέμα είναι απλό: Κεριά, κύριοι, κεριά..!
Επειδή πολλά ακούγονται και γράφονται, η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ δεν μπορεί παρά να είναι μία και είναι η εξής:
Περισσότερα για το παρακάτω θέμα μπορείτε να βρείτε/γράψετε εδώ: http://teledos.webhop.org/msg.ghp?forumid=3&id=12
Προς τα που οδεύουμε;;;
Την περίοδο 5-7 Μαϊου (2008) έγινε στην Αθήνα το Διεθνές Συνέδριο: The Athens Summit 2008, Global Climate & Energy Security. Βρήκα τον χαιρετισμό του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ πολύ ενδιαφέρον και παράλληλα ελπιδοφόρο... Φαίνεται οτι εχουν αρχίσει να βλέπουν μπροστά μερικοί Ελληνες πολιτικοί! Και λέω μερικοί διότι οι περισσότεροι εναντιώθηκαν σε αυτά που είπε για την Πυρηνική Ενέργεια . Μου δημιουργεί έκπληξη το γεγονός οτι οι περισσότεροι πολιτικοί είναι ανενημέρωτοι ως προς το εν λόγω θέμα και θα προσπαθήσω μέσα από αυτή την δημοσίευση να παρέχω μια στοιχειώδη ενημέρωση!
Ελπίζω, διαβάζοντας τα παρακάτω, να πεισθείτε για την αναγκαιότητα της χρήσης της Πυρηνικής Ενέργειας και από την Ελλάδα που δυστυχώς έχει μείνει πίσω σε όλους τους τομείς εδώ και πολλά χρόνια...
Σύμφωνα με τη συνεχόμενη αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και τα όσα περιβαλλοντικά προβλήματα συνεπάγεται αυτή, αλλά καί την παγκόσμια ενεργειακή/οικονομική κρίση που αρχίζει να λαμβάνει μεγάλο μέγεθος, κρίνεται αναγκαία η στροφή της ανθρωπότητας στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από την πυρηνική σχάση και άλλες διεργασίες που δεν έχουν ως βάση τους την καύση. Με βάση αυτή την ανάγκη, έχει ξεκινήσει σε πολλές χώρες η διαδικασία κατασκευής (περίπου 150) πυρηνικών αντιδραστήρων νέας γενιάς ενώ ο αριθμός των χωρών ολοένα αυξάνεται. Η χώρα μας δυστυχώς έως σήμερα είναι ουραγός στις εξελίξεις ενώ θα έπρεπε να έχει αναπτύξει την πυρηνική της τεχνολογία εδώ και 30 χρόνια ώστε να είναι τώρα ατμοσφαιρικά αλλά και γενικότερα καθαρότερη, οικονομικά δυνατότερη, ενεργειακά ανεξάρτητη από τα συμφέροντα των δυνατών του πλανήτη και επιπλέον να μην υποχρεούται να πληρώνει, σύμφωνα με τη συνθήκη του Κιότο, για τις υπέρογκες εκπομπές ρύπων που υποτίθεται οτι παράγει λόγω καύσεων. Παρόλα αυτά έχουμε ακόμα περιθώριο για την επιδιόρθωση της κατάστασης, αλλά ο ορίζοντας στενεύει ταχύτατα διότι στην προοπτική της αύξησης της τιμής των σχάσιμων υλών στα επόμενα 60 χρόνια και της μείωσης των αποθεμάτων, οι νικητές στην παγκόσμια ενεργειακή σκακιέρα θα είναι όσοι επενδύουν τώρα στην πυρηνική ενέργεια και παράλληλα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή ώστε να κάνουμε το μεγάλο βήμα που θα μας απαγκιστρώσει από τα προβλήματα του παρελθόντος και θα μας μετατρέψει σε μία κοινωνία δυνατή, πραγματικά αναπτυγμένη και εντέλει ισάξια με τις περισσότερες Ευρωπαϊκές κοινωνίες!
Επ’ ευκαιρίας σας επισημαίνω ότι η υπάρχουσα τεχνογνωσία και η συνεχώς αναπτυσσόμενη υψηλή τεχνολογία στον τομέα της Πυρηνικής Τεχνολογίας, καθιστούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας περισσότερο ασφαλή, καθαρή και αποδοτική από την παραγωγή ηλεκτρισμού με συμβατικά μέσα. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με πολυάριθμες επιστημονικές μελέτες, τα μεγέθη όπως είναι η επιβάρυνση στην υγεία του πληθυσμού της Γης, οι θάνατοι από ατυχήματα στην βιομηχανία παραγωγής ενέργειας, η κατανάλωση πρώτων υλών και φυσικών πόρων, η κατανάλωση/αχρήστευση/υποβάθμιση της ποιότητας των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων, η αποβολή επιβλαβούς θερμότητας προς το περιβάλλον, κλπ ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας από συμβατικά μέσα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερα από τα αντίστοιχα που αφορούν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας. Επίσης, σε μια χώρα που έχει σχάσιμη πρώτη ύλη στο υπέδαφός της όπως είναι η Ελλάδα (είναι κοινό μυστικό η ύπαρξη κοιτασμάτων σε περιοχές της Μακεδονίας και της Θράκης), μεγιστοποιείται η ήδη καλή οικονομική απόδοση ανά μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας γεγονός που βελτιστοποιεί με ακόμα ταχύτερους ρυθμούς την οικονομία της και κατ’ επέκταση το βιοτικό επίπεδο των πολιτών της. Για την ταχύτερη δυνατή ανάπτυξη, η χώρα μας πρέπει να έχει ως πρότυπό της στον ενεργειακό τομέα τη Γαλλία, που υπερέχει ενεργειακά σε σχέση με τις υπόλοιπες μεγάλες δυνάμεις, και να προσπαθήσει να εφαρμόσει την πρωτοποριακή/καινοτόμο τεχνολογία της και την ενεργειακή πολιτική της. Για την ταχύτερη δυνατή επίλυση του περιβαλλοντικού προβλήματος, πρέπει και η χώρα μας να συμβάλει ακολουθώντας τις επιστημονικές προτάσεις που ακολουθούν και οι μεγάλες ανεπτυγμένες χώρες, σύμφωνα με τις οποίες εξέχουσα θέση έχουν α) η πρόταση παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας παράλληλα με την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και β) η πρόταση κατάργησης της χρήσης καύσιμων υλών (πχ πετρέλαιο, λιθάνθρακας, λιγνίτης, κλπ) για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Πρέπει όλος ο πολιτικός κόσμος της χώρας και ειδικά η τωρινή κυβέρνηση της Ν.Δ., να αναλάβει και να εφαρμόσει πάση θυσία τις παραπάνω προτάσεις χωρίς να υπολογίζει το βραχυπρόθεσμο πολιτικό κόστος αλλά βλέποντας σε βάθος χρόνου τα τόσα θετικά που θα αποδώσει στην κοινωνία μας η εφαρμογή τους. Και αναφέρω την φράση «πολιτικό κόστος» διότι είναι πολύ πιθανό να υπάρξουν έντονες κοινωνικές αντιδράσεις από πολίτες μεγαλύτερων γενεών ειδικά ως προς την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας, από τη στιγμή που υπάρχει άγνοια (τεχνηέντως καλλιεργούμενη και συντηρούμενη κατά το παρελθόν) κι επίσης έχουν κακή εμπειρία από τα μεμονωμένα κακώς κείμενα της πυρηνικής τεχνολογίας (πχ «ατύχημα» Chernobyl). Για την αντιμετώπιση των παραπάνω αντιδράσεων που λειτουργούν ως τροχοπέδη στην επίλυση των τόσο κρίσιμων προβλημάτων, προτείνεται και πάλι να παραδειγματιστούμε από τις σχετικές Γαλλικές πρακτικές αλλά και να ενημερωθεί ο πληθυσμός όσο το δυνατόν συντομότερα από ειδικούς επιστήμονες με την χρήση όλων των δυνατών μέσων. Τέλος, για αυτούς που θα αντιδράσουν προβάλλοντας το επιστημονικοφανές επιχείρημα ότι σε άλλες χώρες όπως η Γαλλία δεν παρατηρείται σεισμική δραστηριότητα κι έτσι είναι εφικτή η ασφαλής λειτουργία πυρηνικών εγκαταστάσεων, η απάντηση είναι η εξής: βάσει της προαναφερθείσας υψηλής τεχνολογίας, η σεισμικότητα μιας περιοχής έχει πάψει να θεωρείται πρόβλημα ως προς την ομαλή λειτουργία μίας πυρηνικής εγκατάστασης. Απόδειξη τούτου είναι το γεγονός ότι στην Ιαπωνία, μια χώρα με έντονη καθημερινή σεισμική δραστηριότητα, σε κανένα από τα καινούρια εργοστάσιά της δεν έχει σημειωθεί το παραμικρό πρόβλημα.
Συμπληρωματικά επισημαίνεται ότι με την χρήση πυρηνικών εγκαταστάσεων νέας γενιάς για παραγωγή ηλεκτρισμού από χώρες που περιβάλλονται από θάλασσα όπως και η χώρα μας, είναι εφικτή η αφαλάτωση του θαλάσσιου ύδατος σε μεγάλη κλίμακα, γεγονός που θα επιλύσει μεγάλο μέρος του υψίστης σημασίας προβλήματος της άμεσα επερχόμενης λειψυδρίας. Μερικές άλλες παράλληλες δυνατότητες που έχει ο «χρήστης» των εν λόγω εγκαταστάσεων χωρίς την περαιτέρω κατανάλωση πυρηνικού καυσίμου (δηλαδή ανέξοδα) είναι α) η διάσπαση θαλάσσιου ύδατος προς μεγάλης κλίμακας παραγωγή Υδρογόνου (το οποίο μεταξύ άλλων μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην παραγωγή ρεύματος ηλεκτροχημικά ή μέσω πυρηνικής σύντηξης), β) η θέρμανση πόλεων που βρίσκονται σχετικά κοντά στην εγκατάσταση (γεγονός που συμβάλει στην περαιτέρω μείωση των ρύπων αλλά και στην βελτιστοποίηση της οικονομίας), γ) η λειτουργία εξειδικευμένης χημικής και φαρμακευτικής βιομηχανίας που απαιτεί υψηλές θερμοκρασίες (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), δ) η λειτουργία διυλιστηρίου πετρελαίου υψηλής απόδοσης (πλησίον του χώρου της εγκατάστασης), ε) η λειτουργία πολλών άλλων εγκαταστάσεων/εφαρμογών που απαιτούν θερμότητα υψηλής ποιότητας κατά τις διεργασίες που συντελούνται σε αυτές. Σημειώνεται ότι σε όλες τις παράλληλες εφαρμογές, δεν καταναλώνεται άλλη ενέργεια παρά μόνο η περισσευούμενη θερμότητα κατόπιν της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση (συμβατικά εργοστάσια, πυρηνικοί αντιδραστήρες παλαιού τύπου) θα αποβαλλόταν στο περιβάλλον. Γεγονός που έχει ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση της θερμικής ρύπανσης, την εξοικονόμηση φυσικών πόρων και ενέργειας και φυσικά την οικονομική ανάπτυξη της χώρας.
Πιστεύω ότι δεν υπάρχουν ισχυρότερα επιχειρήματα από τα παραπάνω ώστε να βάλουμε ως λαός πείσμα την προώθηση της εγκατάστασης πυρηνικής βιομηχανίας στην Ελλάδα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι γείτονές μας που θα προβούν σε υλοποίηση παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, είναι αναπτυσσόμενοι και όμως θα μας ξεπεράσουν κατά πολύ εάν δεν κάνουμε κάτι άμεσα, εάν δεν προβούν οι πολιτικοί μας σε καίριες στρατηγικές κινήσεις!
Ποιές είναι οι σκέψεις σας σε σχέση με τα παραπάνω;; Είστε έτοιμοι για την αλλαγή προς την πρόοδο και την οικονομική και περιβαλλοντική ισχυροποίηση της χώρας μας ή λέτε να περιμένουμε να μας αφανίσουν πρώτα;;
Δεν διαφωνώ ούτε σε ένα κόμμα πάνω σε αυτά που λέτε!
Σας ενημερώνω ότι λόγω μεγάλης αβλεψίας μου, στην προηγούμενη δημοσίευσή μου (παράδειγμα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας στην Ελλάδα) έδωσα λάθος ποσοστά ως προς την κατανάλωση ενέργειας στο δίκτυο μεταφοράς! Διορθώνω λέγοντας ότι κατά την μεταφορά καταναλώνεται στα καλώδια και τα υπόλοιπα περιφερειακά ενέργεια της τάξης του 3%-5%. Σύμφωνα με αυτό δεν χρειάζεται ν’ αλλάξουμε το δίκτυο, αλλά προκύπτει ένα έλλειμμα σε ισχύ της τάξης των 5400 MW στις υποθέσεις του παραδείγματος. Πρέπει να βρεθεί κάποιος τρόπος για την παραγωγή αυτής της ισχύος από ΑΠΕ (πιστεύω ότι θα είναι τεχνικώς και οικονομικώς δυνατό κάτι τέτοιο σε 10-15 χρόνια που είναι ο χρονικός ορίζοντας στον οποίο αναφέρεται το εν λόγω παράδειγμα). Μετά και την παραπάνω διόρθωση θα ήθελα να τονίσω ότι η ανάγκη για χρήση πυρηνικής ενέργειας καθίσταται πλέον επιτακτική λόγω του ελλείμματος.
Συγνώμη για την παραπληροφόρηση!
Για να μην γεμίζω τον εδώ χώρο με κείμενα, μπορείτε να δείτε το προηγούμενο παράδειγμα διορθωμένο εδώ:
http://teledos.webhop.org/msg.ghp?forumid=3&id=12#paradeigma
σίγουρα δεν αγγίζει την τελειότητα, αλλά μπορεί να βελτιστοποιηθεί εάν προσθέσουμε κι άλλες πρακτικές εξοικονόμησης ενέργειας στα κτίρια (όπου καταναλώνεται περίπου το 40% της συνολικά καταναλισκόμενης ενέργειας στη χώρα)
Στην περιπτωση που θα γινει λογος για τα αποβλητα... Συνοπτικα αναφερω οτι αυτο που συμβαινει ειναι το εξης:
Οι αμερικανοι κατα καιρους ειχαν μερικες καλες αλλα και μερικες παλαβες προτασεις (ακουστηκαν τα μυρια οσα παρανοϊκα στο Yukka Mountain Project)... Οι Γαλλο-Γερμανοι παλι, εχουν πιο σταθερες λυσεις. Οι γενικοτερες τακτικες που ακολουθουνται ειναι οι εξης:
α) Αποθηκευση του μικρου ογκου των αποβλητων στους χωρους των εγκαταστασεων σε καταλληλες αεροστεγεις διαταξεις μεσα σε αεροστεγεις δεξαμενες νερου. Μετα την αποσσυρση του εργοστασιου γινεται απομακρυνση με προορισμο την βιομηχανια ανακυκλωσης. Πολυ μεγαλο ποσοστο λοιπον απο τα αποβλητα μετατρεπεται παλι σε καυσιμο και παει σε αλλους αντιδραστηρες. Το υπολοιπο εχει σχετικα μικρους χρονους υποδιπλασιασμου και αεροστεγως κλεισμενο σε καταλληλες διαταξεις παλι, τοποθετειται σε αλατορυχεια (ως επι τω πλειστον) ενω ανα πασα στιγμη μπορουμε να το βγαλουμε προς περαιτερω διαχειρηση εαν εχει προχωρησει η τεχνολογια. Την ιδια καταληξη θα εχει και το 2ης φορας χρησιμοποιημενο καυσιμο.
β) Η χρηση αντιδραστητων ταχεων νετρονιων παραγει τα λιγοτερα αποβλητα και τα πιο βραχυβια (παντα σε σχεση με τα χιλιαδες χρονια που χρειαζονται για να εξαφανιστουν τα αποβλητα των αντιδραστηρων 1ης-2ης γενιας). Μπορει δε, σε αυτους να "καουν" ως εναν ικανοποιητικο βαθμο και τα παλιοτερα αποβλητα ή αυτα των αλλων. Στη συνεχεια εχουμε τον κυκλο που ακολουθειται και στο (α).
γ) Οταν πραγματοποιηθει η συντηξη σε βιομηχανικη κλιμακα, θα μπορουν να χρησιμοποιηθουν τα περισσευουμενα νετρονια για να "καψουν" ολα τ' αποβλητα του πλανητη εως ενα ικανοποιητικο επιπεδο. Μετα θα ακολουθηθει η παραπανω αποθηκευση των τελικων υπολειματων στα αλλατορυχεια, εάν δεν εχει προχωρησει ακομα αρκετα η τεχνολογια...
Το σιγουρο ειναι οτι γινεται ερευνα στον τομεα και οπως και να 'χει λυση θα υπαρχει! (εαν θελετε σας δινω ενδεικτικη βιβλιογραφια)
Σημειωνω οτι τα ραδιενεργα που εκπεμπονται στην βιοσφαιρα απο ολες τις καυσεις, εχουν χρονους υποδιπλασιασμου της ταξης των χιλιαδων ετων και η ποσοτητα τους ειναι τεραστια!!! Γι αυτα δεν μιλαει σχεδον ποτε κανεις...
ποσταρω και λινκς για δυο σκιτσα για να γινουν ακομα πιο κατανοητα τα παραπανω:
http://teledos.webhop.org/PRESS%20ROOM/NUCLEAR%20TECHNOLOGY%20-%20ENGINEERING/SpentNuclearFuelHandling%20Dry%20Casks.jpg
και
http://teledos.webhop.org/PRESS%20ROOM/NUCLEAR%20TECHNOLOGY%20-%20ENGINEERING/SpentNuclearFuelHandling%20Options.jpg
Post a Comment